这个问题......

“介系嘛啊？”

邹一正挠了挠头：“只能问三个问题，感觉机会不太够用啊？”

没错，这也是在场大部分人在看到这个问题后的第一想法。

回答随机性强，提问次数少，信息量不足。

像是无解。

不过，上一个游戏起初看起来也很复杂，但最终还是能找到破题通关的方法。

所以，这次大家倒没有开头就唱衰，气氛不算太压抑。

很快，所有人都开始静下心来思考，尝试找到破局的切入点。

或许，这次拯救团队的人会是自己呢？

但林朔却是微微蹙眉，他没想到这关居然没有给出时间的死线，感觉不太合理。这样的话，大家岂不是有大量时间来思考、讨论、试错？

目光扫过这三尊形态各异的石像，眼中闪过一丝微光。

本题的主要难点便在于，其中一尊石像的回答不可控。

一定要将它分辨出来，解谜的进度才能够顺利地往后推进。

所以，设计的问题需要足够巧妙。

同时，红绿灯又构成了第二个难点。

假如花一个问题来辨别红绿灯的含义...剩下的两个问题，是否能准确分辨出它们的身份？

另一边，周娜的思考略慢于他，但也算深入。

作为一名法学博士，她的逻辑能力自然不差。在上轮游戏中，她的心情尚未平复，思绪堵塞，发挥有失水准。

而现在，却是逐渐进入了状态。

回忆题干，要求是「区分出三尊石像的具体身份」，其中并不强求玩家弄清红绿灯的含义。

那么，有没有这样一种可能：即使不知道灯光颜色所代表的含义，也能直接得到答案？

也就是类似游戏中的“逃课”。

思考继续，她意识到，需要将复杂的问题简单化、抽象的问题具体化。

因此，假象这样一个情景：

石像只有两尊，一尊说真话，一尊说假话，但红绿灯的意义仍然不确定。

提问：「如果我问你1+1是否等于2，你会亮红灯吗？」

首先，假设红灯是肯定，绿灯是否定。

第一种情况，提问的对象是真话石像。1+1=2，他的回答为「是」，因此亮了红灯。

第二种情况，提问的对象是假话石像。直接问1+1是否等于2，他的回答是「否」，会亮绿灯。但由于后方加了一个“你会亮红灯吗”的尾缀，假话石像必须要在说谎的基础上说谎，双重否定表肯定，因此最后他的回答为「是」，最终还是亮了红灯。

其次，假如绿灯是肯定，红灯是否定。

第一种情况，提问对象是真话石像。1+1=2，这个命题是正确的，按理他应该亮绿灯，此处的询问为“你会亮红灯吗？”，答案当然是「否」，因此亮了红灯。

第二种情况，提问对象是假话石像。结果...虽然需要绕弯，但终归还是亮了红灯！

由此类推，假如命题是错误的，譬如“1+1=3”，再用一样的话术去问两尊石像，它们都会亮绿灯！

经过总结，可以得到结论：

在这个句式中，只要前置命题为真，不论哪尊石像都会亮后续提问的灯光颜色（也就是红灯）；只要前置命题为假，不论哪尊石像都会亮与之相对的灯光颜色（也就是绿灯）！

想到这儿，周娜有些激动！

那么，回归到这一关的问题本身......

轰咔！

下一秒，齿轮转动的咔咔声打断了房间的沉静与她的思绪，众人愕然地望向两旁的墙壁。

“刚刚那是什么声音？”

瞿丽丽呆呆地问道。

咔咔！

声音继续！

“是两边的墙……”

赵思下意识抱住男友的手臂，声音颤抖：“是墙壁…它们在向内挤压！”

什么？！

闻言，几人皆是色变！

梁学成、高小强、蔡玉等人分别走到墙边观察，并很快沉下脸色，浑身一颤。

的确，墙壁正以固定速度朝内挤压，就像是两块合拢的面包片，而他们则是中间的肉馅！

“原来如此。”

蔡玉咬唇：“实际上，这个游戏规定了时间。如果我们无法在一定时间内解开谜题，合拢的墙壁就会将我们碾成肉泥！”

这话一出，瞿丽丽等人顿时面