投降派基于特定形势为国民谋取了利益。

可特定的形势一旦失去，比如宗主国没有了战略对手或自身需要输血时，附庸国就是第一个被其拿来开刀掠夺或直接占领的对象。

而中国的体量在那里，绝对不能投降，因为没有哪个宗主国会资助这样附庸国成为自己的潜在对手，敌国对中国开战会付出巨大代价，不开战又无法控制中国。

单从历史和民族的凝聚性来说，分裂中国也绝不是一件短时间内轻易可行的事，代价和风险依然巨大。

除非进行种族灭绝，而那样投降的动机中所需获得的利益也就不复存在了。

由此可证明投降论在中国毋庸置疑是绝对错误的，也决不能容许的。

而《论持久战》中所反对的“速决论”，也是其文中的主旨之一所在。

莫说日本一个小岛国，自身资源储备、工业规模、人口数量都根本不足以支持吞并一个有坚决反抗决心的中国。

哪怕是同时期的大国列强，只要中国全民坚持反抗侵略，也没有哪个国家的经济和潜力能够吞并中国。

确定了中国只要坚持必胜，那么就能再细谈如何坚持。

日本之所以提出三个月内速亡中国，就是因为它们自己也认识到自身根基薄弱。

如果无法快速凭借武器装备优势，迅速歼灭中国军队主力，一旦陷入战争泥潭，导致源源不断消耗国内的人口、物资、生产能力而不能取得决定性战果的日本，必将陷入进退两难之中而亡国。

这便是日本所赌上的国运。

而更加具体的持久，又能从消耗战中再做详解。】

（网上资料大多是从宏观出发，太过简述，所以这些只是我对《论持久战》的个人理解，大家有反驳或补充的见解，可以在看过下一章作者对“持久”的详细补充后提出来。）