然后就是用其他经典如《论语》、《孟子》、《尚书》其他篇章来支持论点增强说服力。_4?3~k-a′n_s_h!u′._c\o¨m^

在结构上先破题，点明知人安民的重要性。

承题部分可以联系皋陶的历史角色和《尚书》的地位加以阐述。

起讲部分过渡到具体分析。

分股部分详细论述知人和安民的各个方面 。

知人涉及道德与制度。

安民包括养民和教民是到最后大结总结升华即成。

破题曰：

盖圣贤经世之道，首在明体达用。

皋陶陈谟于帝舜之前，以"知人安民"二端为治国枢机，实乃经纬天地之大道。

此二语虽简，然蕴王道之精髓，藏治术之圭臬，诚千古帝王心法之要诀也……

承题曰：

夫皋陶者，虞廷之元老，掌刑而明五典，其言必本天理而顺人情。

考《尚书·皋陶谟》，此语承"允迪厥德"而来，非独论用人之术，安民之策，实乃贯通天人、融合德政之至道。*幻!想?姬/ +免^肺!跃^渎·

所谓"都"者，叹词深致，启下文治国之纲领；"在知人，在安民"者，总摄全篇之旨归………

起讲曰：

尝观三代之治，其要在得人而抚众。

知人则能官人，安民乃可固本。

然知人非止辨识贤愚，安民岂惟蠲免赋税？当深究其义理，明辨其精微。

盖知人者，知天地生物之心；安民者，安宇宙生生之机。

二者相济，犹车之双轮，鸟之两翼，缺一不可………

…………

大结曰：

综而论之，皋陶二语实熔铸天人，贯通古今。

知人乃见天地之心，安民即是参赞化育。治道虽万变，要不出此纲维。

后之学者，若能深味斯言，既明察秋毫之知人之智，复怀胞民与物之安民仁心，则治国平天下之道，其庶几乎！……

………

林泽祖中间不带停歇又是一气呵成。

还好的就是今日不像是正考第一场那样出现作弊等吵闹之事。￠第¨一?墈\书-旺¨ ·冕~沸\跃,黩?

否则的话这打断了的思维就很难再续上了。

林泽祖审查了两遍确认无误之后，便收起了经义答卷。

根据更夫的梆声推算，二篇经义行文下来，总用时不到一个半时辰。

林泽祖舒了一口气，不过此时的天气阴沉的可怕，林泽祖心中不禁泛起了嘀咕。

若是下午要下起了大雨那可就不好了。

干脆离午时还有将近一个时辰，索性就把判词和算术题先解决了再说。

第三大题为实务判语部共一案限半个时辰。

刑名判词案件陈述：

“生员李甲与佃户张乙争水互殴，乙折一齿。甲称自卫，乙诉故意伤人。里长王丙作证甲先持木击人”。

林泽祖分析了一下案情有以下几点：

一，该案件是生员李甲和佃户张乙因为争水互殴，张乙被打断一颗牙齿。

二，李甲声称是自卫，而张乙则控告他故意伤人。

三，里长作证说李甲先动手用农具打人。

四，需要按照当朝的法律来写这个判词 。

首先确定当朝适用的相关法律条文。即当朝的《吴国律》里有关于斗殴和伤害的规定 。

“斗殴”条里折人一齿可杖八十或者徒一年 ，如果是持械的话刑罚更重。

另外生员属于士人阶层 有特权 ，但如果有罪的话可能会被剥夺功名

然后该案件的关键点在于谁先动手。

里长作证说甲先持械攻击， 如果证词可信那么李甲的自卫主张就不成立 ，相反反而构成故意伤害 。

按当朝法律重视证人证词 尤其是里长这样的地方权威 证词应该会被采信。

五，接下来要考虑双方的身份。

李甲是生员属于士人 ，是可以减免刑罚 ，但涉及暴力犯罪可能会被革去功名。

张乙是佃户属于平民，法律面前理论上平等 ，但实际可能会有阶层差异。

六，还有自卫的认定，当朝法律中的自卫需证明对方先动手，且自己无退避可能。

但此案中里长证明甲先动手，所以自卫不成立。

因此甲的行为属于故意伤人。

七