钰：“我们刚才己经说过了，周明是选择，但是，是谁让他选择的？是李芳！李芳的指使是多么给力啊！”

白晓薇：“对方辩友到现在还没回答我，原因的原因，是结果的原因吗？”

胡钰：“我方己经多次重申，没有李芳的指使行为，就不会有周明的酒后驾车行为，更不会有一死一伤的后果！”

白晓薇：“好，感谢对方辩友告诉我们，一个行为引起另一个行为，进而造成一个后果，这就是所谓的因果关系。

按照这个逻辑，我也可以举例，秦朝时，因为一场大雨造成戍边延期，引发陈胜吴广起义，进而造成秦王朝覆灭，难道我们能说，秦王朝灭亡是因为一场大雨？”

胡钰：“请对方辩友不要脱离本案，我们说没有李芳的指使行为，事故就不会发生，这就是因果关系。

谈完因果关系，我们再来谈谈主观过错，对方辩友认为李芳没有主观过错，是因为她没有预见能力呢，还是没有注意义务？”

白晓薇：“对方辩友不要急，因果关系还没有谈完，本案当中还有一个相对性，我方第三次请问，原因的原因，是结果的原因吗？请你首接回答，不要回避！”

胡钰：“既然对方辩友反复强调了，那我就正面回答一下，刑法上的因果关系具有相对性，原因的原因，当然不是结果的原因！

但是本案中，我们说李芳担责，是因为她有指使行为，对方辩友，我注意到你在开篇陈词中就提到了李芳叫周明注意一点，是否意味着，李芳己经遇见了危害结果可能随时发生，所以她才要提醒呢？”

白晓薇：“指使？多么熟悉的词！前面您己经告诉我们大家，指使是教唆和挑拨的意思，那么，我想请你再明确一下，李芳是不是教唆犯？周明和李芳是不是共同犯罪？”

胡钰：“周明和李芳不是共同犯罪！李芳也不是教唆犯！李芳单独构成交通肇事罪！但是，李芳是有违反道路交通安全法的，她有没有引起危害结果呢？”

白晓薇：“违法行为并不必然导致犯罪，周明选择了醉驾，导致一死一伤的结果，我们惩罚周明才是交通肇事罪的应有之义。

并且，您一再强调指、使，又说二人不是共同犯罪，那我就纳闷了，一个人光靠言语指使，能让车子开动吗？她能把人说死吗？本案中的两个人不是被车撞死撞伤的吗？”