215.喇嘛（bla ma）之名始见于元，无上之义，藏语喇，上也，嘛，无也。′2*c′y/x~s\w/.?o`r*g_

216.《印度的发现》，二〇七页。

217.徐嘉龄以为唱导主要在于讲解经义，与变文的讲唱不同，（一九五六年九月十六日《光明日报》）所作区别似未切合实际；讲解经义自应归入“义解”一类，唱导主旨则显作宣传之用，固文、俗兼赅者。

218.《高僧传》一三：“响韵钟鼓，则四众惊心，声之为用也。辞吐俊发，适会无差，辩之为用也。绮制雕华，文藻横逸，才之为用也。商榷经论，采撮书史，博之为用也。”

219.同上，“若能善兹四事，而适以人时；如为出家五众，则须切语无常，苦陈忏悔。若为君王、长者，则须兼引俗典，绮综成辞。若为悠悠凡庶，则须指事造形，直该闻见。若为山民野处，则须近局言辞，陈斥罪目。凡此变态，与事而兴……此其上也。”五众谓比丘、比丘尼、沙弥、沙弥尼及式义摩那（sikshyaniana，即学生）。\小`说^宅_ !吾~错′内.容?

220.参《金石萃编》九八，颜真卿《八关斋会报德记》之跋文。

221.同上《高僧传》。

222.参《燕京学报》一六期向达《唐代俗讲考》。

223.同上《高僧传》。

224.文溆任俗讲，可上溯至元和末年，（《酉阳杂俎》续五）宝历二年六月，敬宗曾观其俗讲，（《通鉴》）文宗时因事被流，（《卢氏杂说》）圆仁所见在会昌元年，《因话录》四亦有文溆记事。

225.此国经余证定为帕米尔南边之Kala Panja。（《〈佛游天竺记〉考释》三三三七页）

226.涉此一故事之讨论，可参拙著《华族西来说得到第一步考实》。（《新疆论丛》六六六七页）

227.向达否认此说，余在抗战时通检各释教目录曾拟“再辨”一篇，以事属琐碎，迄未发表。顷见贺昌群说，我“采用僧祐出《三藏记集录》的《佛游天竺记》作为《法显传》的书名是不妥的，那是另外一部书”，（《古代西域交通与法显印度巡礼》的自序三页）并未能指出是那一部书，似不外袭向氏旧说，当在别处提出讨论。+二\8/看*书.徃￠ *嶵·薪`章?踕.埂_鑫!哙?

228.关于变文者，可参看孙楷第《张淮深变文跋》，李家瑞《由说书变成戏剧》，（均《史语所集刊》七本三分）及周一良《敦煌壁画与佛经》（《文物参考资料》二卷四期）。

229.《唐代小说研究》新版三九页。

230.《唐代小说研究》新版四三页。

231.曾了若分唐代文家为绮靡、折衷、复古三派，折衷派之代表为王、杨、卢、骆、李峤、崔融等。（一九三五年《中大史学专刊》一卷一期）按世传王勃之警句：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，（《滕王阁序》）写景虽佳，不脱六朝滥调，列之折衷，未见其当。

232.旧说以东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋为八代。陈氏云：“古文运动之初起，由于萧颖士、李华、独孤及之倡导与梁肃之发扬。此诸公者，皆身经天宝之乱离，而流寓于南土，其发思古之情，怀拨乱之旨，乃安史变叛之刺激反应也。”（《元白诗笺证》一三七页）此其说非特无视唐人之公论及子昂、二张、富吴、李邕等之成绩，亦极忽视历史之时间性；萧、李、独孤致力古文，皆在天宝末以前，（参拙著《续贞石证史》之萧李遗文拾及《唐集质疑》之独孤常州世系条）天宝末颖士已驰名国外，（参旧新书本传）是知受安史刺激云者之任意牵合也。

233.如取郡望以称韩集，则应曰“韩颍川集”或“韩陈留集”，昌黎并非愈之郡望，（说见拙著《唐集质疑》五五页）窃谓不如称韩吏部集之更合。

234.《旧书》一六〇《愈传》及赞对愈文非特未尝推许，且有微辞。

235.有文者未必有行，韩以谏迎佛骨，被贬潮州，其《谢上表》极冗长，末有云：“宜定乐章，以告神明，东巡泰山，奏功皇天”，此与迎佛骨何异。又云：“怀痛穷天，死不闭目，瞻望宸极，魂