rdquo;，（《新·兵志》本之，但文有错误。）数目虽比《六典》略异，但曰“各领”，则左右卫合领之数应为一百二十，余卫准此，申言之，《六典》所记实为三一九之两倍，即六三八，与（甲）表六三四相差只四府，是知谷氏所疑不确。

62.《隋唐制度渊源略论稿》九八页。

63.同上书一五三页。

64.谷氏文云：“清代也有人把八旗兵制相当于府兵”，（一一三页）此一观点并不错误。又云：“凡有军府的州，人民便有充当府兵的义务，也便是人人有充当府兵的可能”，（一〇五页）亦能得其一体。由是，吾人对于贞观时崔行为表所云，“丁壮之人，悉入军府，若听移转，便出关外”（《元龟》四八六），又李峤表云，“今之议者或不达于变通，以为军府之地，户不可移”（《全唐文》二四六），便晓然其意义所在，不致误会为普遍征兵之史料矣。

65.如谓府兵“领域大小，与户口多少也有关系，……再则兵府分布的疏密，可以看出当日军事布置的大概情形”（九一页），又“设府的条件，不独是注重政治中心地带，而且是按着地方形势来定府额多寡的”（九二页），据其分析观之，实难成立。

66.此一条意义本是说，河北如多置军府，则其人须赴京师番上，结果会弄成当地兵源缺乏，故玄宗时不于河北置府。谷氏文却误解为“河北道兵府，是元（应作玄）宗防御奚、契丹增加的”（九一页），与原文恰相背驰。谷之误会似因陆贽疏有“禄山乘北重之势，一举而覆两京”二语，然禄山所恃者边兵，陆贽之“北重”，非指府兵而言。