传》，便可互相反映。杜牧本出“城南韦杜、去天尺五（《辛氏三秦记》）之旧门，而其人特以浪漫著，浮薄之士，何曾必在新兴？陈无法转圜，乃执杜佑之一节，列牧于新兴阶级[65]，由是旧族可以拨入新兴，新兴又忽变成旧族，构成“团团转”之论证方法[66]。夫近世论阶级烙印，并不容易脱换，今所谓“两阶级”既绝无厘然界限，究属新兴抑属旧族，可以任意安排，执“既自可牛……亦自可李”之游移态度，或更谓“牛李两党既产生于同一时间，而地域又相错杂，则其互受影响，自不能免，但此为少数之特例，非原则之大概也，故互受影响一事，可以不论”[67]，不了了之。若夫明经之为学，则文宗所云，“只念经疏，何异鹦鹉能言”（引见前十四节），已是定评，猥以“经术”相推，滑稽已极。吾人细从事实推求之，则知牛党对德裕，只是同一士族阶级内结党营私者与较为持正者之相互间斗争，并非“门第”与“科举”之斗争[68]；因为争取“科举”出身，旧族与寒族并无二致，陈氏支离其辞，正所谓遁辞知其所穷[69]，已无赘辨之必要。今试分列两表，其说能否成立，读者当可了然矣。

（甲）牛党

牛僧孺 旧族及进士。

李宗闵 同上。

李 珏 旧族，明经及进士。