第四十章注释

1.《隋·食货志》，每年正月，五党、三党共为一团，依输籍定样定户上下，同时，隋文帝又令州县大索貌阅，《中国田制史》（二二○页）以为团貌之义，即本于此。.微¨趣-暁·税, ¨嶵￠辛.漳,劫.更_鑫·快+

2.《新书 》五二言 ，乾元末“减天宝户五百九十八万二千五百八十四 ，口三 千五百九十二万八千七百二十三 ”；《十七史商榷 》七二取与天宝元年及十三载互 行比较 ，两均不合 ，因云 ，“既非元年 ，又非十三载 ，不知其所据者为何年之籍 矣 ”。按《新·志 》此节实钞自《通典 》卷七 ，《通典 》系与天宝十四载数目相较如由八 、九一四 、七 ○九减去一 、九三三 、一二四（尾数依《新·志 》，见三二八 页注 ⑤），实损户六 、九八一 、五八五 ，《通典 》七作损户五 、九八二 、五八四盖误少算一百万也 。

3.如由天宝十四年之五二 、九一九 、三 ○九减去一六 、九九 ○、三八六 ，应 损口三五 、九二八 、九二三 ，《通典 》七作损口三五 、九三八 、七三三 ，则万位百 位十位之数均不合 ；《新·志 》作损口三五 、九二八 、七二三 ，只百位之数不合， 可见今本《通典 》错字颇多 。

4.同前引书一八八页 。′顽¨本`鉮/占* ,哽`鑫_罪.筷\佐野亦以为乾元激减 ，不是都死于战乱 ，而是“从政 府支配的户籍范围脱漏 ”。（同前引书二二八页 ）并参《禹贡 》二卷十期杨效增文 。

5. 《李相国论事集 》五 ，“今中夏河南北申 、蔡有五十余州 ，法令所不及 ”， 约元和七年事 ，其数又与吉甫所言异 。

6. 前文吉甫所言 ，系指河东节度使所辖 ，此之河东 ，系指河东全道 ，范围不同。

7.陈氏《述论稿》未深究《元和国计簿》之内容，故有“唐代自安史乱后，长安政权之得以继续维持，除文化势力外，仅恃东南八道财赋之供给”之语。（二○页）

8.《安禄山事迹》下，“日以勾录征剥搜捕为事”，即句剥之义。

9.《新唐书》五二引此项数目，错误甚大，《通鉴》所引，又是偏而非全，致读者或走入歧途，可参看《历史教学》二卷五期一○—一一页拙著。

10.《略论稿》一四一页。

11.《略论稿》一四八—一五○页。

12.同上。

13.同上。

14.同上一五一页。

15.关于唐代和籴，可参《会要》九○及《金石续编》四。*兰,兰·闻·血! ?追,蕞,薪?蟑,洁_

16.陈寅恪云：“《通鉴》作安远门，甚是。盖肃宗恶安禄山，故改安为开。郑綮之书，叙玄宗时事，自不应从后所改名也，于此足征《通鉴》之精密。”（《元白诗笺证》二一七页）虽未举出证据，然稍不经意，便受眩惑。按开远门之名，首见《隋书·食货志》，《六典》七“西面三门：中曰金光，北曰开远，南曰延平”，此后《旧书》二○○下，《新书》二一六下，《通鉴》二五六及《通鉴》二五四之胡注，均作开远，惟《通鉴》二一六作安远，胡注云：“长安城西面北来第一门曰安远门，本隋之开远门也。”似系因《通鉴》讹“安”，故揣测言之。然亦只谓由开远改安远，陈氏乃断为由安远改开远，又与胡注不合。复考《长安志》六，唐之西内有永安门（？）、安礼门、安仁门及大安宫，又志七皇城有安上门、安福门，外郭有安化门，京师有长安县，都未之改，何为独改“安远”门也？明是字讹失检，却不惜以意逆臆，且更诩为精密，实属是非颠倒。又《新书》二一六下“开远门揭候署曰西极道九千九百里”。里数比《杂录》减二千。

17.《略论稿》一五三页。

第四十一章

18.《通典》一○：“开元元年十二月，左拾遗刘彤论上盐铁表曰，……遂令将作大匠姜师度、户部侍郎强循&hel