如果不画在图上，很难知道是对是错；只有落实到地图上，你才知道这个考证结论是对还是不对；以往沿革地理学者大多没有画过历史地图，所以他们的考订结论没有经过地图的检验。其次，过去沿革地理专家都有这样的传统，他们往往是有选择性地考订，这个问题我有兴趣就搞一下，没有兴趣就不搞；搞得清楚就搞，搞不清楚我就不搞，所以没有能够将历史上所有沿革问题做过全面的研究。其三，以往沿革地理学者因为不画地图，所以只关注各级政区的统隶关系，而不注意政区的界线。如今画我们历史地图可不行了，一个朝代两千多个地名，不能说这个搞得清楚就搞，搞不清楚就不搞，那是全都要画的。两千多个县都要画的，没有一个县可以不画的。当然实在画不出可以叫“无考”，那是另外一件事情。没有一个沿革地理问题是可以逃避的。所以一定要把以往的沿革地理的东西重新清理一遍。哪些是对的，我们就继承；哪些不对，我们还要考证，要讲出道理的。前人的考订结论为什么不用？你要讲得出他错在哪里。大家都知道，清朝人搞过很多东西，《二十五史补编》里都有，我们都要一一去查考。还有，清朝人讲的都是清朝地名，你要翻译到你今天的地名，到底还有一百多年变化。我们可以说是清理和总结了沿革地理学，清理和总结必然有一部分是往前推进的。所以我们把两千多年的历史沿革总结下来画成地图，还有一个发展，就是历代二级政区的界线。我们历史上专家考订这个郡、这个府管多少县，这个你好弄的，画在地图上，这条线府界怎么画，那非常伤脑筋的。历史上基本没有这么一个界线明确的记载，因此还得专门对政区的界线进行考订。所以说是总结清理了沿革地理学。这是一个大贡献。