[44] 唐长孺主编《吐鲁番出土文书（三）》，文物出版社，1996，453页。/零`点￠看′书′ !庚.辛\罪+筷*

[45] 参见李锦绣《唐代财政史稿》第2册，第259页。

[46] 笔者之所以设定为唐玄宗时期，出于以下三点考虑：第一，《夏侯阳算经》此题中长官称太守，应是玄宗天宝时期的情况；第二，前文已述，“《通典》外官月料条”中含有开元时期的京府官制；第三，《天圣令》所附《唐令》，学界普遍认为是开元时期的令文。因此笔者设定为唐玄宗时期，以利于尽可能地贴近材料，合理复原那一时期的官员收入结构。

[47] 参见李锦绣《唐代财政史稿》第3册，第3～7页。

[48] 敦煌文书P.2504“唐令格式残卷”录有“禄令”，其主要内容同于《通典》所载，但自八品以下禄制与《通典》有异。李锦绣认为这件文书反映了唐天宝时期的禄制。笔者认为P.2504“禄令”在文字上存在明显错讹之处，作为禄制史料，需谨慎使用。故而，本文仍以《通典》所载九品禄制为准。~x/w+b!b′o￠o?k_..c/o`m,P.2504“唐令格式残卷·禄令”，参见刘俊文《敦煌吐鲁番唐代法制文书考释》，中华书局，1989，第357页。

[49] 《通典》卷一九《总略》，第493页。

[50] 《新唐书》卷五五《食货五》，第1395页。

[51] 全汉升：《唐代物价的变动》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第11本，1944，第104～112页。

[52] 笔者假定州司官员的本品同于职事品。黄正建认为，唐代散官计阶叙进不是逐年进行而是累计，其升迁速度较职事官为慢，同一官员的本品经常处于低于职事品的状态。与黄正建相反，叶炜认为，由于唐前期泛阶制的实行，官员的职事品与本品有一定的差距，本品高于职事品是普遍现象，但这种差距不足以影响官员的收入结构。黄正建与叶炜是从不同角度观察官员的职事品与本品的关系，看到了同一事物的不同侧面。笔者认为，考虑到唐代铨选是以本品为依据注拟职事官，故而外官的职事品与本品差距即使存在，也不会过大，官员的本品同于职事品是一个合理的假定。￠1\9·9\t/x?t,.·c·o,m^参见黄正建《唐代散官初论》，《中华文史论丛》1989年第2期，上海古籍出版社，第94～96页；叶炜《南北朝隋唐官吏分途研究》，第149页。

[53] 参见叶炜《南北朝隋唐官吏分途研究》，第151页。

[54] 《新唐书》卷五五《食货五》，第1398页。

[55] 《唐会要》卷九二《内外官职田》，第1980页。相关记述又见于《宋本册府元龟》卷五〇六，第1264页；《新唐书》卷五五《食货五》，第1395页。

[56] 《通典》卷六《赋税》云：“应贮米处，折粟一斛，输米六斗。”这是唐代米粟等价折纳的官方规定。李锦绣据此复原《天圣令·赋役令》宋2条为唐令：“诸贮米处，折粟一斛，输米六斗，其杂折皆随土毛，准当乡时价。”参见《通典》卷六《赋税下》，第109页；天一阁博物馆、中国社会科学院历史研究所天圣令整理课题组校证《天一阁藏明抄本天圣令校证（附唐令复原研究）》下册，第461页。

[57] 《新唐书》卷五五《食货五》，第1397页。

[58] 《通典》卷四〇《秩品》，第1106页。

[59] 《新唐书》卷五〇《兵志》，第1325页。

[60] 《通典》卷二九《武官》，第810页。

[61] （唐）长孙无忌等：《唐律疏议》卷二《官当》，刘俊文点校，中华书局，1983，第45页。

[62] 《通典》卷四〇《秩品》，第1106页。

[63] 按照阎步克的定义，候选官即拥有官号，同时又具有储才待调功能的官职类型。孙正军认为，卫官既有官号、官品，又有任官资格的性质，属于候选官。参见阎步克《中国古代官阶制度引论》，北京大学出版社，2010，第 110～117 页；孙正军《官还是民：唐代三卫补吏称“释褐&rd