阅卷动员会以一种近乎粗暴的方式结束后，整个阅卷堂的气氛变得诡异起来。,暁·税?C/M^S′ !首^发￠

官员们不再交头接耳，每个人都像一尊沉默的石像，端坐在自己的案几后。他们眼观鼻，鼻观心，努力消化着刚刚被强行灌输的“三条铁律”。空气中那股紧张感并未消散，反而凝结成了一种更沉重的、名为“屈辱”与“茫然”的东西。

我对此毫不在意。

在我看来，这群养尊处优的官僚，就像是一群用惯了老式算盘的账房先生，突然被我塞了一台卡西欧计算器，并被告知“以后这就是你们吃饭的家伙”。他们的不适、抗拒、乃至愤怒，都在我的预料之中。

而我，就是那个负责给他们“强制系统升级”的产品经理。用户体验？抱歉，在我的KPI面前，那玩意儿不重要。

很快，第一批誊录好的试卷，被书吏们小心翼翼地分发到了每个阅卷官的案头。

这些誊抄本，统一用馆阁体小楷写就，字迹工整，墨色均匀，彻底抹去了一切可能泄露考生身份的个人痕迹。每一份卷子，都只是一个冰冷的、等待被审判的编号。

我没有急着去动我面前的那一摞，而是端着我的胖大海茶杯，优哉游哉地在大堂里踱步，像个巡视车间的工头。

我首先走到了张承言的身边。

老头子正襟危坐，腰杆挺得笔首，仿佛要用这种姿态，来捍卫自己心中仅存的那点“斯文”。他戴上了一副老花镜，用一种近乎虔诚的姿态，展开了第一份试卷。

他的目光在卷面上一扫，眉头便瞬间拧成了一个疙瘩。

随即，我看到他的手开始微微颤抖，呼吸也变得急促起来。

“荒唐……荒唐至极！”他低声咆哮，声音压抑得像是从牙缝里挤出来的，“这……这写的是什么东西！”

我好奇地凑过去看了一眼。

这份卷子，答的是那道关于“京城垃圾分类”的策论题。

开篇第一句，便是“子曰：‘富与贵，是人之所欲也’”，然后洋洋洒洒，引经据典，从《论语》扯到《孟子》，再从《大学》扯到《中庸》，用长达数百字的篇幅，论证了“洁净之环境，乃君子修身、齐家、治国、平天下之基石”。,兰?兰/闻/穴? ¨毋/错·内￠容?

看上去，文采斐然，气势磅礴。

然而，当论及具体如何处理垃圾时，文章立刻变得空洞乏味。通篇都是“当晓以大义，喻以利害，使万民知耻，则秽物自清”、“上行而下效，君子以德风，则京城无垢”这类正确的废话。

至于怎么分类？怎么运输？怎么处理？

一个字没提。

“林大人，您看！”张承言像是抓到了什么铁证，激动地将卷子推到我面前，“此等文章，言之无物，空谈道德，分明是曲解圣意，不知所云！依老夫看，当判为劣等！”

我看着他那副义愤填膺的样子，内心毫无波澜，甚至有点想笑。

【这位仁兄，完美地诠释了什么叫“用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰”。他不是不懂，他就是懒得去想具体问题，试图用漂亮的口号和道德大棒，把所有实际问题都糊弄过去。这不就是我前世开会时，最讨厌的那种只会说‘要提高站位、深化认识、加强领导’的PPT型选手吗？】

我拿起那份卷子，看也没看张承言，反而对着整个大堂的官员们，朗声说道：“诸位，都停一停手上的活计，我们来看一个‘典型案例’。”

所有人都抬起了头，目光集中到我手中的卷子上。

我将卷子举起，晃了晃。

“这份卷子，我相信，在座的诸位，手里或多或少都有类似的。”

“它的特点是：开篇引经据典，气势恢宏；中间大话套话，义正辞严；结尾呼吁道德，升华主题。看上去，像是一篇无可指摘的八股范文。”

“但是，”我话锋一转，语气变得戏谑起来，“我让你们设计一套垃圾分类系统，你们跟我谈‘君子修身’。\墈?书/屋*晓￠说_蛧~ ^勉.肺?悦^读`这就好比，我问你今天中午吃什么，你给我背了一段《报菜名》。菜名是报得挺溜，可我肚子还是饿的。”

堂下传来几声压抑不住的噗嗤声，随即又被强行忍住。

李博士的脸，己经涨成了猪肝色。因为他手里的那份卷子，和这份如出一辙。

我继续说道：“张大人，你认为这份卷子是劣等，对吗？”

张承言梗着脖子，毫不退让：“当然！此等空疏之文，若能中举，乃是我大梁之不幸！”

“不，”我摇了摇头，“我不认为它是劣等