说唐初之佛教，不可不先言道教。¨6?邀*墈?书\惘′ +已.发^布-嶵′薪￠璋!結/道教起自战国末之方士，其本来与印度之婆罗门，伊兰之拜火，颇有血缘。然群龙无首，缺乏宗主，号召之力颇弱。《史记》既称老子李耳曰道家，又谓别有楚人老莱子，存为疑辞。（卷六三）班固修《艺文志》，（《汉书》三〇）道家之言，始伊尹、太公、辛甲，鬻子、管子，而老子乃次其后，更著录《老菜子》十六篇，仍未明揭老为道祖。推尊老子，盖始东汉（《典略》言灵帝熹平中，张修教其徒以《老子》五千文，见《后汉书》一〇五《刘焉传》注），若顺帝时张陵之五斗米道，不过道家之一支，后来释子，专执此以诋道，非其实也。

浮屠法自汉时东来，至于末年，势益膨胀，三国之际，道家作《老子化胡经》，始见释、道之争，然道安、法显皆称外国僧曰胡道人，其争仍未烈。唐初传老子为唐祖，（《会要》五〇）故武德七年十月，高祖幸终南山，特谒其庙。贞观十一年敕，老子是朕祖宗，名位称号，宜在佛先，（《慈恩法师传》九）乾封元年二月，更追尊为太上玄元皇帝，上元元年，武后请王公百僚皆习《老子》（均见《旧·纪》；永昌元年却称老君，神龙元年复旧，同年九月又禁《化胡经》）。!l^a/o′k.a.n·s/h*u+.`c+o!m_道与释既向不相能，忽而得此背景，对释教自更不甘示弱。

唐高祖生当隋时，自然受文、炀两帝佞佛之影响，故荥阳大海佛寺犹有为子世民新痊之造象。（《旧书》一七一）太宗尝语傅奕云：“佛道玄妙，圣迹可师”，（《会要》四七）晚年又服婆罗门那罗迩娑寐之药，以致得疾不治。（《旧书》三及八四，又《会要》五二及一百）由此观之，佛教当日之势力，亦非轻易可摇动者。

当时抨击释教之人，以傅奕为最力，武德四年，奕上《废省佛僧表》十一事，沙门法琳等为《破邪论》驳之（琳后来卒获罪被贬），两教暗斗，至不惜窜改古书。（参《真理杂志》一期二九—三〇页拙著）九年五月，诏沙汰诸僧、尼、道士、女冠等，京城留寺三所，观二所，其余诸州各留一所，似为调停之计，然事竟不行。贞观十一年，诏道士、女冠在僧、尼之前，（《广弘明集》二八）但玄奘归国，特敕迎接，进京之日，空城出观。（《慈恩传》六）象教经典琳琅，流俗所骇，语多音译，底蕴难窥，尤其灵迹传述，远在西南，愚妇愚夫，易为迷惑。道教则不然，奉为教条者只得《道德经》五千言，《庄》、《列》之书，不过后来强傅，发迹腹里，无从装点，白日升仙，事难取信，以道视释，诚如小巫之见大巫。*e*z.k,a!n?s`h/u-._n¨e·t\

上级统治者对某一教的提倡，群众固然多少暂受影响，论其终极，则仍有赖于群众之支持；印度教之毗湿奴（Visnu）为印度特产，此神地位所以升高，解者以为根据群众势力之要求，然而统治朝代之得以成立，亦推原于人民支持，是宗教之得势与否，胥视其适应于群众之程度如何，非统治者所能为力，厥理甚明。佛与道比势之优劣，既如上述，而印度思想，吠陀注重有后，法经强调三从，佛徒虽不娶，但不抵抗祭先，臭味与汉族之传统相投，故易于输入民间，不至受异俗之歧视。

尼赫鲁说：“涅槃是一种积极的状态，……假使……仅止是一种厌世或否定人生的原则，它就会使信仰它的几亿民众多少要受到这种影响。然而……佛教国家都是充满着相反的证据，而中国人就是最肯定人生的突出的榜样。”又说：“佛教哲学的消极看法未能改变或抑制中国人对于人生的爱好和愉快的情怀。”不错，佛教之轮回，入中国已变成超人生之观念，尤其经济繁荣时代，含哺鼓腹，此种思想更易发展，初唐佛教之所由兴盛也。

吕振羽对此，归功于寺院经济的发展，然北魏处同样情况，何以比唐有逊色？窃谓处两教竞争之下，愈剧烈则其表现必愈辉煌，胜负之数又视乎奋斗之程度；以言人材，释教则济济多士，不少笃实之徒，风靡一时，未始无故。据义净《求法高僧传》，自贞观至武后，遵陆、海而赴天竺者，数盈半百，忘长途之艰险，诚勇往之足多。开元二年，天下僧、尼伪滥勒令还俗者达三万余人，（《会要》四七）佛徒之盛，可以想见。

玄奘在外十七年，回国后，翻经论七十余部，总一千三百余卷，（《慈恩传》十）其徒窥基等均颇有名。窥基，尉迟