图一○ 黄巢南北大转战经途略图（用近世地名注明）

第三失着在盲目打击，结果不仅不能分化敌人，且促使敌人之合以谋我。￠看?书¨屋* ^最!辛,璋′结¨庚/鑫,快,夫知己知彼，百战百胜，乃万劫不磨之格言，长安退出，无论有无计划，形式上总是表现失败，为欲挽回颓丧之士气，必须夺取别一较为安全之据点以休养生息，再振军心，今据《旧·纪》言，孟楷攻陈，刺史赵犨临阵斩楷，巢惜其死，遂怒而悉众攻陈，是负气之行动也。陈处颍水中游，本四通八达之区，无险可扼，然使稍攻不下而弃去，斯亦可矣，乃环攻逾十个月[152]，非特不培养士气，又从而挫抑之，顿兵坚城，犯兵家大忌，且重蹈卧困长安之覆辙，何也？《史话》云：“……收降了淮蔡节度使秦宗权的一枝劲兵。这时如果能长征到江南富庶之区，建立革命根据地，是很可以重新储备革命力量的”[153]；我以为尚可补充者，高骈坐拥淮南，毛羽自惜，且与浙西周宝不协（参《笔耕集》一一），两浙复相恶（浙东刘汉宏，参《吴越备史》一），诚能利用其分化，何难观衅以待时；不此之图，而乃争胜于意气之间，此是何等蠢笨行动。￠咸`鱼/看¨书-罔? ·首+发_复次，唐末方镇非遇利害切身，多求自固吾圉，苟明乎此种情势，则新败之后，自不应多树敌以自困；唯巢要苦攻陈州，军中所需，迫得旁掠他郡，《时溥传》云：“及黄巢攻陈州，秦宗权据蔡州，与贼连结，徐、蔡相近，溥出师讨之。”（《旧书》一八二）是即盲目攻击而树敌自困之一例也。

第四失着在无能灵活运用其战略。闲尝谓巢前半期之成功，由于流动作战，后半期之失败，由于不流动作战；然非谓必流动而后可以成功也，要看其适应与否。盖革命军初起之际，根据薄弱，自须采我之长，攻人之短，及夫声势浩大，差能立足，又须略谋变通。当其未入长安之前，所过之郡，不下数十，未闻拣选较形胜之雄镇，派重兵驻守，作为后方老本营。而革命期中，逗留稍久者长安余二年，陈州几一年，然此两地又非当日适于久据之区也。失败最足以消磨志气，唯无老本营，故东出蓝田，流离失所，一败涂地，未始无因。抑义师所畏者沙陀骑军，骑军利平原不利山泽，诚能先期向南或西南方避去，即使暂无发展，要可保全实力，如黄浩之游击湖湘多年。/精*武\小,税-徃+ ~首?发-顾竟不能摆脱乡土观念，敌从北来而我偏向北冲，何面目见江东父老，智未免出项羽之下矣。

第五失着在不能组成立场较稳之基本干部。常言孤掌难鸣，革命偌大事业，非可以由个人或少数人包办，必须挑选及训练一班缓急可恃之人材，临到危难之时，方不至树倒猢狲散。巢奔走革命，将近十年，可能接触之人，实非少数，然部下初未闻有如何杰出，足以继承大业，大抵多贪图富贵，可胜而不可败（如同州刺史王溥等）。最先有秦彦、毕师铎、许勍、李罕之等降高骈，其次朱温降王重荣，而降朱温者又有李唐宾、葛从周多人，甚至久共患难之尚让，亦以汴水失败而倒戈，此后“巢愈猜忿，屡杀大将”，（《新·传》）悔无及矣。狼虎谷末日，只落得一门殉难，而穷途相逼者还是尚让部下，质言之，即未有注意到识拔及栽培干部之失也[154]。

第五十二节 沙陀之起并辨石晋不是突厥族沙陀

黄巢革命，以沙陀助唐而受到打击，五代、十国割据中，如后唐、后汉，均属于沙陀部之组织（《新五代史》一〇《汉本纪》，“姓刘氏，初名知远，其先沙陀部人也”），故吾人不可不追查此一民族之缘起。

史家常称后普为三沙陀部之一[155]。按《旧五代史》七五称，石敬瑭之先居甘州，《新五代史》八《高祖（敬瑭）本纪》云：“其父臬捩鸡，本出于西夷，自朱邪归唐，从朱邪入居阴山，……臬捩鸡生敬瑭，其姓石氏，不知其得姓之始也。”是宋人薛、欧修史，均不认石晋为沙陀。如曰不然，则何不径称“其先出于沙陀”，如后唐、后汉两《本纪》所云，而偏作委曲之叙述，试为反想，便知问题并不如此简单。大抵前人认石晋为沙陀者，纯因其随执宜（见下文）而入唐，然东、西突厥下常结集许多中亚胡人，前文已屡屡提出，甘州及盐、夏间（执宜初降时居盐州）又多胡人寄居（参前四十八节），若谓随沙陀来降者必同是沙陀，殊不轨于论理。考石勒之羯族多髭，近世学