后晋礼部侍郎张允的奏折不仅说明了儒家经典考试沿革已久，而且当时考试是考生众多。.秒*璋¨截￠晓\税?王! ?醉`芯-漳,截~庚/新·哙`同时，张允奏折也反映了当时科举明经、童子考试中存在的问题。

问题之一就是“常年登科者不少，相次赴选者甚多，州县之间，必无遗阙，辇谷之下，须有稽留，怨嗟自此而兴，谤讟因兹而起”。而“举人如是繁多，试官岂能精当”，更何况这其中有很多人读经书不探究义理，“惟攻帖书，文理既不甚通”，科考的名第岂可随便给这等人？

问题之二是童子考试“止在念书，背经则虽似精详，对卷则不能读诵”，而这些考中童子的人回家只等着做官，再也无心向学，对于国家徭役和吏治均有不利。故张允说：“国家悬科待士，贵务搜扬；责实求才，须除讹滥。童子每当就试，止在念书，背经则虽似精详，对卷则不能读诵。及名成贡部，身返故乡，但克日以取官，更无心而习业，滥蠲徭役，虚占官名，其童子一科，亦请停废。^优·品\暁-税?蛧^ ′蕞!芯*漳_节^耕-歆^快`”

鉴于上述两点原因，张允建议将明经、童子两科停掉。其建议获得批准，结果天福五年以后，明经、童子、宏词、拔萃、明算、道举、百篇等科均遭停考。诸科停考势必要有新的考试科目或考试形式来顶替，原因是考生众多，天下文人需要有个荣身仕进的渠道。于是，在天福七年，试策被引入到科举考试当中。

关于试策被引入到科举考试，《册府元龟》（卷644）载道：

天福七年五月，敕：“应诸色进策人等，皆抱材能，方来投献，宜加明试，俾尽臧谋。起今后应进策条，中书奏覆，敕下，其进策人委门下省试策三道，仍定上、中、下三等。如是元进策内，有施行者，其所试策或上或中者，委门下省给与减选，或出身优牒合格。参选日，其试策上者，委铨司超壹资注拟；其试策中者，委铨司依资注拟。如是所试策或上或中，元进策条并不施行；所试策下，元进策条内有施行者，其本官并仰量与恩赐发遣。若或所试策下，所进策条并不施行，便仰晓示发遣，不得再有投进。¨卡¨卡/小+说-徃· ′追_最?鑫`彰.节*余并准前后敕文处分。”

应该说，试策确实在一定程度上可以考察出考生的实际能力，但是试策也要求应试之人有自己的思想和体悟，试策也需要考生有经、史方面的知识并能加以实际应用。事实上，试策不是不考儒家典籍，而是对于考生掌握儒典程度上的要求更高了。真正有水平的策论，要求试策考生不仅对儒家典籍有较好的学习和理解，而且还要求试策考生将典籍内容融会贯通，并有实际运用的能力。这样的要求无疑是很难达到的，试策施行的结果常常显露为——多数考生的策论流于平俗，并无多少真知灼见。于是，政府发现停考明经、童子等诸科并不是解决问题的办法，明经、童子科很快便得以恢复。《旧五代史·选举志》（卷148）载，开运元年八月，诏曰：“明经、童子之科，前代所设，盖期取士，良谓通规。爰自近年，暂从停废，损益之机未见，牢笼之义全亏。将阐斯文，宜依旧贯，庶臻至理，用广旁求。其明经、童子二科，今后复置。”

科举考试既关系到国家选官政治，又关系到文人的仕途经济，由此每每得到政府较为严重的关切。应该说，无论试策，还是考经，出发点都是为了选拔人才，也是为了士人有荣身之路，以利于社会总体稳定。是故，关于科举的调整举措在五代一直在持续提出。

后唐长兴元年六月，中书门下奏：“礼覆到礼部院今年及第进士李飞、樊吉、夏侯珙、吴沺，王德柔、李谷等六人，望放及第。其卢价等七人及宾贡郑朴，望许令将来就试。知贡举张文宝试士不得精当，望罚一季俸。”（《旧五代史》卷41）

后周广顺三年春，户部侍郎、权知贡举赵上交奏：“诸科举人，欲等第各加封义场数，进士除诗赋外，别试杂文一场。”（《旧五代史》卷112）

后汉乾祐二年，刑部侍郎边归谠上言：“臣窃见每年贡举人数甚众，动引五举、六举，多至二千、三千，既事业不精，即人文何取。请敕三京、邺都、诸道州府长官，合发诸色贡举人文解者，并须精加考校，事业精研，即得解送，不得滥有举送，冀塞滥进之