梳理传播的历史，我们可以发现传播中媒介的演进变迁，常常影响或左右着人类文明历史的进程。,暁·税?C/M^S′ !首^发￠种种传播媒介的发明，一次次地迫使人类知识垄断或知识寡头进行重新组合、分配。(14)由此，按照中国历史上传播媒介的演进，我们可以将传播演进分为口头传播、书写传播和印刷传播三个历史时期。

在文明之初，我们可以理解传播最初应是从人与人的口耳相传开始的。这时，口头传播当是占有了传播的主流。在中国古代，知识的传播有“畴人之学”的说法，知识多采用家传、父子相继的模式延续。这就譬如父亲种的田，由儿子继续种下去。司马迁当年即是继承了其父的史学成就完成了《史记》。另一方面，钱穆也说：“畴人之学也许可以是先生传学生。”(15)于是，在口头传播时代，塾师垄断了知识的来源，塾师本身就代表了知识的唯一正确性。孔子即是一个显明的事例。

众所周知，孔子首先将官方的教育引入民间，其手下弟子传说有三千，著名弟子就有72人。孔子死后，其弟子出于对老师的崇敬，也因为弟子们相信孔子代表了正确知识的唯一来源。于是，弟子们将孔子生前所说的话集合起来，编著成一本名为《论语》的书。在那个竹帛昂贵的年代里，口传身授使学生与老师之间产生某种精神依附关系。+0¨0￠小`税·罔? !耕_辛.蕞,哙/学生对所接受知识的理解，完全取决于某位私塾先生自己对此种知识的口头解释，这就有可能造成不同的先生对同一知识对象或有不同的理解与解释；也有可能造成同样的先生、同样的知识对象，由于时间和空间的不同，其解释也会出现差异。

李幼蒸《仁学解释学：孔孟伦理学结构分析》一书中说：“孔子伦理学以各种具有具象性字源的单字作为伦理学范畴标志，其中以仁字最具代表性。”这是因为“仁字比其他孔学范畴字更重要，还因为孔子赋予仁字以多重意指作用和意义联结作用，包括其行动性激发潜力，从而使其具有了特别丰富的和动态的语言生命力”。(16)我理解其具体表现在孔子的弟子向孔子问“仁”时，孔子对于“仁”的口头解释，在不同时间、不同场合均有一定的差异。

我认为孔子关于“仁”这个问题的解释和言说有差异的原因，在于孔子坚持“述而不作”，其思想的传播更多地依赖自己对学生的口传身教，并且少有书写典籍固化其思想言说的缘故。于是，孔子所云之“仁”才出现这样的“飘忽”。·零′点,看*书￠ _勉_沸`粤^独~其思想也因为口语固有的弹性而变得难以琢磨。学生们多次向孔子询问关于“仁”的含义，有时候，对于同样“仁”的问题回答太多了，似乎连孔子自己也糊涂了。《论语·宪问篇》记载：“宪问耻。子曰：‘邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。’‘克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？’子曰：‘可以为难矣，仁则吾不知也。’”此段话意思是说，一次原宪问道：“好胜、自夸、怨恨、贪欲都没有的人，是否可以算做到了仁？”孔子说：“这可以说是很难得的了，但至于是不是做到了仁，那我就不知道了。”因此，有人总结说，在《论语》中，“仁”笼罩着吊诡和神秘的色彩。“仁”似乎强调个体、主观、特性、情感和态度，简言之，它好像是一个心理学意义的概念，“仁”的诠释问题由此也变得特别棘手。(17)这些例子或许也印证了下面的话：“传统的口头传播和书面传播相比较，其本质是更加始终如一，合乎逻辑，因为它可以经常不断地迁移、提炼和修正不符合传统的那些成分。在口头传统的积累效应中，宏伟大厦的构件从一个地方迁移到另一个地方，被拼装成不同的传说。事实变成传说，传说变成神话。故事在流传的过程中变得松散，离开了原来的时间和空间背景。在幻想、激情、偏见、宗教假设和审美本能的作用之下，故事一次又一次地被加工和塑造。”(18)

既然《论语》是孔子弟子和再传弟子所著，我们