ip;…它在自己的传达特性和自己的效果方面也同样是历史的”。(106)如果中国文学所遵奉的是对先人典籍的模仿和学习，自然地古代（先人）典籍本就属于历史文本。而事实上，北宋史学的确也奉行典籍中心主义的理念。《长编》（卷315）载，元丰四年八月庚申，史馆修撰曾巩兼同判太常寺。诏巩专典史事，更不预《两朝史》。上曰：“修史最为难事，如《鲁史》亦止录《国史》，待孔子然后笔削。司马迁材足以开物，犹止记君臣善恶之迹，为实录而已。”王珪曰：“近修《唐书》，褒贬亦甚无法。”上曰：“唐太宗治僭乱以一天下，如房、魏之徒，宋祁、欧阳修辈尚不能窥其浅深，及所以成就功业之实。为史官者，材不足以过其一代之人，不若实录事迹，以待贤人去取褒贬尔。”

详看上述记载，看出神宗皇帝与大臣们对欧阳修等人修《唐书》不甚满意，因此他们又认为现在不如修实录，以备今后有卓越史才出现再以实录为基础修史。再结合前述神宗皇帝嘲笑欧阳修《五代史》论赞中“呜呼乱叫”之言。我认为从神宗所言，可以看出宋人对古人尤其是盛世唐人的东西，认为不可超越。这是中国人“唯圣崇古”的观念在作怪，他们认为古人自有神奥之处，非当世人能猜测。然而事实却是，古人未必都比当代人强。