及时人之评议。一般认为，言行事迹是由编撰者自“近代文集及记事之书”中“掇取其要，聚为此录”的，而小传文字系由编辑者所撰写。[54]

对于《八朝名臣言行录》与《宋史》之关系，明人朱明镐尝就《宋史·向敏中传》所载指称：

传曰：“天禧初，进右仆射。是日，翰林学士李宗谔当对，帝曰：‘朕自即位，未尝除仆射，今命敏中，此殊命也。敏中应甚喜。’又曰：‘敏中今日贺客必多，卿往观之，勿言朕意。’宗谔既至，敏中谢客，门阑寂然。”云云。愚谓此非实录也。按：《宗谔本传》，真宗大中祥符五年，宗谔已物故矣，何得天禧之初复有李翰林入直耶？此非实录一也。真宗即位之后，向敏中未尝仆射，张齐贤先有端揆之命，何得云“朕自即位，未尝除仆射”耶？此非实录二也。顾此不当责托克托，而应责考亭，《名臣言行录》中曾载此事，修《宋史》者不过摭拾其词尔。[55]

又今有学者尝云：“《宋史》于元祐党、新党之争，大抵偏元祐而诋新党，主保守而排进步。如《王安石传》多取朱子《名臣言行录》，殊难置信。”[56]上述二说皆不确。

向敏中（谥文简）任仆射事，载于《五朝名臣言行录》卷三，然朱熹于其下注明乃引录沈括《梦溪笔谈》。[57]而《梦溪笔谈》亦于所载此事下注曰：“向文简拜仆射年月未曾著于《国史》，熙宁中，因见《中书题名记》：天禧元年八月，敏中加右仆射。然《枢密院题名记》：天禧元年二月，王钦若加仆射。”[58]沈括之说实有误，而为朱明镐所指摘者，早在南宋时李焘《长编》、[59]张淏《云谷杂纪》[60]皆已明确指出此乃沈括记事之讹。