[61] 《宋史》卷四五八《隐逸传中》，第13452～13453页。+x.i!a/o~s′h￠u\o\h?u·.~c!o,m+

[62] 胡道静校注《新校正梦溪笔谈》卷九《人事一》，第103～104页。

[63] （宋）朱熹：《三朝名臣言行录》卷六之二《丞相荆国王文公》，载朱杰人、严佐之、刘永翔主编《朱子全书》，第79页。按：以下简称《丞相荆国王文公》。

[64] 参见顾宏义《朱熹〈三朝名臣言行录·丞相荆国王文公〉征引文献探析》，《中国典籍与文化》2009年第3期，第70～74页。

[65] 《宋史》卷四八七《高丽传》，第14035～14055页。

[66] 宋晞：《宋史研究论丛》（第二辑），中国文化学院出版部，1980，第201页。

[67] （元）马端临：《文献通考》卷三二五《四裔考二》，中华书局，2011，第8951～8962页。

[68] 杨渭生：《宋丽关系史研究》，杭州大学出版社，1997，第411、416页。

[69] 参见顾宏义《〈宋史·高丽传〉史源考》，《中国边疆史地研究》2007年第4期，第122～129页。+求/书-帮^ .哽!芯.最*筷~

[70] 《宋史》卷三八《宁宗纪二》，第740、741、743页。

[71] 《金史》卷十二《章宗纪四》，中华书局，1975，第279页。

[72] 参见王智勇《南宋吴氏家族的兴亡——宋代武将家族个案研究》，巴蜀书社，1995，第220页；杨倩描《吴家将——吴玠吴璘吴挺吴曦合传》，河北大学出版社，1996，第247～251页；陈振《宋史》，人民出版社，2003，第494页注文等。

[73] 《宋史》卷三九五《方信孺传》，第12060页。

[74] （宋）李心传：《建炎以来朝野杂记》乙集卷一八《丙寅淮汉蜀口用兵事目》，第833页。

[75] 《金史》卷九八《完颜纲传》，第2178、2179、2180页。

[76] 《宋史》卷末《进宋史表》，第14255页。

[77] （清）永瑢等：《四库全书总目》卷四六《宋史》，第413页。\微￠趣`小*说.王· ~已?发′布-蕞`欣′章+截-

试论宋代地方治安维护体系中的巡检

赵冬梅

摘要：五代中央派“使臣”到地方巡检，逐捕盗贼、加强控制，巡检使臣成为州县、藩镇之外的维安力量。宋初，解除藩镇力量，复设县尉，重振州县维安制度，同时保留巡检以加强乡村治安。宋朝的巡检网络相对于州县呈“不均匀分布”状态，从而有效地补充了州县对行政区划边缘区域控制力的不足。路是州县与巡检的协调领导机构。巡检自立于州县之外的历史特征，在新的环境下逐渐消失，至南宋，巡检须听州县节制。“当地现任”官僚等级秩序在巡检-州县关系的演变中起了重要作用。

关键词：巡检 “不均匀分布” 地方行政区划 “当地现任” 官僚等级秩序

巡检是晚唐五代新出，至宋发展成熟的职位类型之一。宋朝内地巡检的功能是逐捕盗贼、维护地方治安，关于这一点，学界并无异议。[1]既有研究意见分歧最大的，是巡检与地方行政机构的关系问题。有趣的是，这一分歧与学术背景的差异隐然契合：治安史、警政史等专门史著者大多主张巡检与地方行政为双轨并行，比如陈鸿彝在《中国古代治安简史》中说：“宋代治安实行双轨制，一是传统的行政管理系统……一是宋代创建的专职治安系统，即与各级地方政府相平行的‘巡检系统’。”[2]而断代史研究者则大多主张巡检按照行政层级分设，或者说是地方行政机构的一部分。比如，曾我部静雄认为宋代的捕盗机关按路、州、县、乡设置，路设提刑司，州设巡检，县设县尉，乡有耆长，主张巡检是州级设置。[3]苗书梅则将仁宗朝以后的巡检基本上视为县级机构。[4]本文认为，相对于州县行政区划的“不均匀分布”，正