(144)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版，第1页。\艘-飕·晓^税+枉+ ?更_薪.蕞,快-

(145)同上，第520页。

(146)王水照主编：《宋代文学通论》，河南大学出版社1997年版，第76页。

(147)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版，第5页。

(148)章培恒、骆玉明主编：《中国文学史》中册，复旦大学出版社1996年版，第320页。

(149)同上，第309页。

(150)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版，第2页。

(151)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版，第5页。

(152)章培恒、骆玉明主编：《中国文学史》中册，复旦大学出版社1996年版，第310页。

(153)同上，第315页。

(154)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1996年版，第10页。按：扬州大学汪俊教授持另一观点，即：“白体与晚唐体的出现和衰退是同步的，二者皆从晚唐五代发展而来，西昆体取代了它们。^欣¨捖`夲*鉮?戦\ /更`鑫`最^全~而且宋初白体与晚唐体并无大对立，相反，是相融互补的，当时很多诗人皆两栖于此二体，略翻一下《全宋诗》前三册就可发现这一点。”

(155)章培恒、骆玉明主编：《中国文学史》中册，复旦大学出版社1996年版，第318页。

(156)［清]邵懿辰、邵章：《增订四库简明目录标注》，上海古籍出版社1959年版，第637页。

(157)王顺娣：《宋代诗学平淡理论研究》，南京大学2006年博士论文《提要》。按：这里有一问题，即司空图的《二十四诗品》已被证实系从明代怀悦所著的《诗家一指》中的《二十四品》出来的伪作。以此作为源头证明，似有不妥。详见陈尚君、汪涌豪：《司空图〈二十四诗品〉辨伪》，《唐代文学研究》第六辑，广西师范大学出版社1996年版。

(158)韩经太：《论宋人平淡诗观的特殊指向与内蕴》，《学术月刊》1990年第7期，第52页。

(159)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版，第8页。′d,a~w+e/n￠x?u/e¨b/o`o!k-._c·o′m*

(160)刘真伦：《韩愈集宋元传本研究》，中国社会科学出版社2004年版，第15页。

(161)许逸民、常振国编：《中国历代书目丛刊》第1辑，现代出版社1987年版。

(162)陈尚君：《唐代文学丛考》，中国社会科学出版社1997年版，第312页。

(163)［清]邵懿辰、邵章：《增订四库简明目录标注》，上海古籍出版社1959年版，第647页。

(164)陈尚君：《唐代文学丛考》，中国社会科学出版社1997年版，第307页。

(165)［宋]周煇：《清波杂志校注》卷11，刘永翔校注，中华书局1994年版，第466页。

(166)黎靖德：《朱子语类》，中华书局1986年版，第3309页。

(167)程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版，第55页。

(168)钱钟书：《宋诗选注》，三联书店2002年版，第22页。

(169)［清]邵懿辰、邵章：《增订四库简明目录标注》，上海古籍出版社1959年版，第696页。

(170)王顺娣：《论宋代诗学“平淡”美的本质内涵》，《湖北社会科学》2005年第3期，第121页。

(171)韩经太：《论宋人平谈诗观的特殊指向与内蕴》，《学术月刊》1990年第7期，第52页。

(172)韩经太：《论宋人平淡诗观的特殊指向与内蕴》，《学术月刊》1990年第7期，第51页。

(173)同上，第51页。

(174)按：关于宋代诗歌“平淡”理论的问题，拙作《宋诗“平淡”理论辨析》一文可资参考。

第四编　北宋印本接受与文学