在特殊情况下，中央还会赋予地方长官体量、甄别不职巡检的权力，但最后的任免一般仍须由中央的选任部门施行。′卡￠卡·小,税/王? ~免-肺·阅?犊!仁宗嘉祐六年，“夏，四方州郡山水发溢，至入城郭，漂庐舍，坏栈道”。胡宿建议，“宜敕四方州郡长吏及逐路转运使、提刑等，常切谨视盗贼……部内巡检、县尉、捉贼使臣，如有疾病昏昧及弛慢不堪居职者，宜令具姓名体量闻奏，下三［品］班、流内铨选差有材武勤干之人充替”。[90]

到了南宋，巡检对州县，则须“听节制”“申指挥”，州县成了巡检的上级机构。所谓“听节制”，所听者不仅包括驻地州县，而且包括巡区内的其他州县。《景定严州续志》揭示了一条有趣的材料：寿昌县地处交通要道，“应酬日不给而土地狭隘”，设官只有知县、县尉各一员，尉兼主簿之事，境内没有设置巡检。寿昌县境乡村的维安工作由“淳安、遂安、寿昌三县巡检”负责。三县巡检驻在淳安县的港口寨，而寿昌县的“符移得加焉”。[91]以此类推，巡区所在州应当对一州及数州巡检有行“符移”的权力。也就是说，当本州治安形势紧急时，徽、严二州的知州应当可以行“符移”给徽、严二州都巡检使，要求支持。“符”属于“上之所以迨下”的文书形式，“移，谓移事于他司”，“他司”不必为下属，[92]而宋朝文献“符移”连用，可指下行文书。/叁·叶_屋¨ ,罪,辛`璋.结*庚*欣!哙`[93]

从北宋到南宋，州县对巡检的领导权由弱转强、由暗趋明，提刑司对巡检的领导调度权力遭到弱化。提刑司仍被视为巡检、县尉的部门领导。洪迈在那封有关“迎送”问题的札子的最后，提出的解决方案是“欲望圣慈行下诸路提刑司，约束所部巡、尉……”[94]而做过广东提刑的杨万里，则深知州郡长吏在巡检管理方面的实际权力。淳熙九年（1182），广东提刑杨万里注意到，本应“镇荒林”“扼险要”的惠、潮二州“外寨巡检”已移入州城。他实地踏勘了惠州的外寨，“问其巡检公廨，则化为瓦砾之场矣；问其兵之屋庐，则鞠为棘之墟矣；问其将士所在，则皆居城中矣”！潮州的外寨，杨万里没有亲身察访，“而见其将士亦皆居于城中”。作为路的提刑官，他“符下两州，委守臣兴修各寨廨舍营屋，起发将士移屯复归旧处，不得依前安居城中”。提刑司的一纸命令能否变为现实，要看潮、惠两州长吏的态度。而事实上，杨万里很快离任，“其复旧与否”，“不得而知”。还朝之后的杨万里仍然挂记着广东的治安，他在上殿面君之时请求，“欲望从朝廷行下广东宪司，催督潮、惠守臣，照臣淳熙九年内措置两寨移屯事理施行，仍差官核实保明以闻。及行下诸路宪司，稽考郡邑外寨，有侨居城中事体相类潮、惠二寨者，并令盖造廨舍营房，移屯复旧，使荒林之处有所镇而盗不敢发，险要之地有所扼而盗不敢过，庶几山林之远枹鼓不鸣，田里之间民甿安业”。*0~d^i*a′n′k-a?n¨s￠h_u′.?c\o!m·“从朝廷行下”可以增加“移屯外寨”命令的分量，但能否真正实现，关键还是要看“州郡长吏”。理宗朝，蔡抗担任江东提刑，掌管“九州刑狱”，自认“巡寨正系本司钤束”。然而，他下属的雁镇巡检却“夺拘”从采石解发“赴本司”的头子钱，公然凌侮上司。为“立纲纪”，蔡抗“牒州追请（巡检）赵忠翊赴司具析，限一日。仍请本州别差清强官权巡检及监务，并限一日申”。[95]雁镇在池州，[96]江东提刑蔡抗对雁镇